舞陽縣防水材（cái）料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

舞陽縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓（zhuā）共（gòng）管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界（jiè）素有“結（jié）構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日（rì）完成主要（yào）數據（jù）分（fèn）析。該（gāi）協（xié）會聯合北京零（líng）點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四（sì）成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認（rèn）為，此次調查數（shù）據比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全（quán）國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須（xū）加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過（guò）剩是導致（zhì）建築滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水（shuǐ）材料的市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內（nèi）防水行業（yè）擁有生產許可證（zhèng）的正規（guī）企業（yè）產能利用（yòng）率（lǜ）不（bú）足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標（biāo）準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力（lì）量，管好（hǎo）需（xū）求一方（fāng），切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建立和完善應用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技（jì）能（néng）培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管（guǎn）理和證後（hòu）監管，建設（shè）全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料（liào）和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織（zhī）要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動（dòng）態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還（hái）要完（wán）善（shàn）相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美（měi）日（rì）等發達國家和地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相（xiàng）比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。