武山縣防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

武山縣

   祛除建築滲漏（lòu）頑（wán）疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣（liè），不僅直接影響（xiǎng）建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素（sù）有（yǒu）“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內（nèi）建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏（lòu）率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困（kùn）擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完（wán）善市（shì）場化的質量管理模式（shì），解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不下的（de）主（zhǔ）要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場空（kōng）間（jiān），但在行業快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規（guī）企業（yè）產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中（zhōng）小企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到（dào），近年來，建（jiàn）築（zhù）工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專（zhuān）家（jiā）認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在防（fáng）水施工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料（liào）施（shī）工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供應企業，則（zé）要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防水材料和（hé）工（gōng）程（chéng）質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織（zhī）要積（jī）極（jí）開展行業自治，規範市（shì）場秩序（xù），繼續擴大行業質量動（dòng）態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜（zōng）合治理是（shì）對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量（liàng）保證保險（xiǎn）製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事故（gù）將承擔（dān）高（gāo）昂的保費和其他成本（běn）風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢（shì）地（dì）位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相（xiàng）比，目前我國針對（duì）建（jiàn）築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期（qī）製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利（lì）潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金（jīn）變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決（jué）建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。