烏蘭察布防（fáng）水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

烏蘭察布

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理（lǐ）。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要（yào）數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國（guó）內主（zhǔ）要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房（fáng）屋滲（shèn）漏的（de）困擾。中國建築防水（shuǐ）協（xié）會分（fèn）析（xī）認為，此（cǐ）次（cì）調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快（kuài）建立（lì）和完善市場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長（zhǎng）致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工（gōng）程（chéng）建設領域擴展，極大（dà）地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正（zhèng）規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建（jiàn）築防水（shuǐ）工程招標（biāo）多（duō）采用**低價中（zhōng）標（biāo），不少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式（shì），造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建（jiàn）築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築（zhù）工程領（lǐng）域（yù）的法律糾（jiū）紛約有（yǒu）四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲（shèn）漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的（de）力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理（lǐ）。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用（yòng）領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持（chí）以質量為核心要素（sù）的招投標（biāo）導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施工特（tè）別是新型防水材（cái）料施工（gōng）方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量（liàng）安（ān）全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市（shì）場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵原（yuán）因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於（yú）劣勢地位，所（suǒ）以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒（mào）偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是（shì）5年保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之（zhī）道。”朱冬青說。