烏海防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

烏海

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目（mù）前國（guó）內建築的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據（jù）分析。該（gāi）協會聯合北（běi）京零（líng）點公司**新發（fā）布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下（xià）建築存在不（bú）同程度滲（shèn）漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數（shù）據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的（de）質量管理模式，解（jiě）決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過（guò）剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速（sù）發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度（dù）低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證生產（chǎn）和（hé）製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基（jī）地（dì）”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價中標（biāo），不少工程的（de）中標價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程監（jiān）理製度流（liú）於形式，造（zào）成大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊占據主要市場（chǎng），進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽（wěi）劣（liè）產品（pǐn）的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層（céng）分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水（shuǐ）材料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體（tǐ）係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度（dù）的一種修複，也是現（xiàn）階段（duàn）的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故（gù）將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏（lòu）隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。