武川縣防水材料（liào）要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

武川（chuān）縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業（yè）、企業和社（shè）會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更（gèng）和（hé）住戶的生命財產安（ān）全息息相關。也（yě）正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完（wán）成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報（bào）告（gào）》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四（sì）成（chéng）住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同（tóng）時，必須加快建立（lì）和完善市（shì）場化的（de）質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑（wán）疾。

　　野（yě）蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲（shèn）漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業（yè）集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許（xǔ）可證（zhèng）的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝（yì）落後（hòu）、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個（gè）別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷（tōu）工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程（chéng）招標多采用**低價中（zhōng）標（biāo），不少工程的中標價格明顯低於（yú）正常成（chéng）本價格，加之工程（chéng）監（jiān）理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標（biāo）準的防水產品以（yǐ）及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市（shì）場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防（fáng）水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國（guó）建築防水協會（huì）自揭（jiē）行（háng）業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣（liè）產品的終端。建立和（hé）完（wán）善應用（yòng）領域質量管控製（zhì）度，有效破（pò）除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工（gōng）資質（zhì），加強工（gōng）人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分包和防水材料（liào）施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建（jiàn）設全鏈條（tiáo）質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業（yè）培訓和（hé）職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出（chū）現建築滲漏（lòu）的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假（jiǎ）冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修（xiū）期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質（zhì）保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探（tàn）索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。