尉氏縣防水材料（liào）要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

尉氏縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防（fáng）水質量的優劣，不（bú）僅直接影（yǐng）響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布（bù）的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內（nèi）主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與（yǔ）此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜（zōng）合治（zhì）理的同時，必須加快建立（lì）和完善市場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑（wán）疾（jí）。

　　野（yě）蠻生長（zhǎng）致（zhì）產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事（shì）長（zhǎng）朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建（jiàn）築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了（le）建築防水材料的市（shì）場空（kōng）間，但（dàn）在行（háng）業（yè）快速（sù）發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區（qū）無證（zhèng）生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工（gōng）程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價（jià）格（gé），加之（zhī）工（gōng）程監理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青（qīng）說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定（dìng）中（zhōng）心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的（de）力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需（xū）求（qiú）一（yī）方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工（gōng）特別是新型防水材料（liào）施（shī）工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設（shè）全鏈條（tiáo）質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程（chéng）質量（liàng）安（ān）全（quán）的（de）主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須（xū）建立（lì）和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達（dá）國（guó）家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司將（jiāng）按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲（shèn）漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與（yǔ）生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現（xiàn）滲漏（lòu）隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探（tàn）索建立防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道（dào）。”朱冬青說。