萬榮縣防水材料要切斷（duàn）“黑色（sè）產業鏈”

萬榮縣

   祛除建築（zhù）滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立（lì）和完善市場化的質量管理（lǐ）模（mó）式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使（shǐ）用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生（shēng）命（mìng）財（cái）產安全息（xī）息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有（yǒu）“結構**、防（fáng）水第（dì）二”的說法。然而，目前（qián）國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年（nián）開展的（de）建築滲漏狀況調查近日（rì）完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零（líng）點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近（jìn）六成（chéng）地下建築存在不同程（chéng）度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映（yìng）了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水材（cái）料的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規（guī）企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至（zhì）已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水（shuǐ）產品（pǐn）領域（yù）偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標（biāo）價格明顯低（dī）於正常成本（běn）價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不（bú）符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及（jí）無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要（yào）市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記（jì）者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持（chí）以質量為核心要素的（de）招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防（fáng）水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動態（tài）監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其（qí）他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將（jiāng）明顯（xiǎn）處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達（dá）國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保（bǎo）金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們（men）不妨學習國外好的做法，探（tàn）索建立防水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。