天水防水材料要切斷“黑色產業鏈”

天水（shuǐ）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決（jué）建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量（liàng）的（de）優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防（fáng）水領域向工（gōng）程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了（le）建築防水材料的市場空間，但在行業快速發（fā）展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重（chóng）複建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層次矛（máo）盾（dùn）問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查（chá）顯示，目前（qián）國內防（fáng）水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達（dá）標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格明顯低於（yú）正常成本價（jià）格，加之工程（chéng）監理製度流於形（xíng）式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業（yè）鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動（dòng）員政（zhèng）府、行業（yè）、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標（biāo）模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的（de）招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工人在防水施工特（tè）別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質（zhì）量安全的主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的質（zhì）量（liàng）管理模式，探索推行（háng）防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保（bǎo）險公司（sī）先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公（gōng）司（sī）保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭中將明顯（xiǎn）處於（yú）劣勢（shì）地位（wèi），所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技（jì）能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設（shè）計和（hé）質（zhì）量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住（zhù）宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學（xué）習國（guó）外好的做法，探索建（jiàn）立（lì）防水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。