天峨縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

天峨縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題（tí），還（hái）須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築（zhù）防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建（jiàn）築工程使用壽命和結（jié）構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近（jìn）一年開展的建築滲（shèn）漏狀（zhuàng）況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的（de）困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的（de）同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工（gōng）藝（yì）落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以（yǐ）次充（chōng）好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程（chéng）監（jiān）理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不（bú）符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終（zhōng）端。建立和（hé）完善應用領（lǐng）域質（zhì）量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強（qiáng）生產許可（kě）證發證管（guǎn）理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級（jí）。再次（cì），行業組織要積極開展行業（yè）自（zì）治，規範（fàn）市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階（jiē）段（duàn）的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出（chū）現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設（shè）計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首（shǒu）先（xiān）由保險公（gōng）司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比，目前我（wǒ）國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。