塔城市防（fáng）水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

塔城市

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的生命（mìng）財產安（ān）全息息相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次（cì）調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快建立和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲（shèn）漏率（lǜ）居高不下的主（zhǔ）要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的同時（shí），產能嚴重（chóng）過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示（shì），目前（qián）國內防水行（háng）業擁（yōng）有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中小企業（yè）數量眾多（duō），個別地區無證生產和（hé）製假售假窩（wō）點甚至已經形成（chéng）半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工（gōng）程（chéng）的中標價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於（yú）形式，造成（chéng）大量假冒偽（wěi）劣和（hé）不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者（zhě）從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建（jiàn）築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行（háng）業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材（cái）料（liào）施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則（zé）要加強生產（chǎn）許可證發證管理和證（zhèng）後監管（guǎn），建（jiàn）設（shè）全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製（zhì）“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自（zì）治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行（háng）業質量（liàng）動態監督（dū）和質量（liàng）約（yuē）談範圍。行業（yè）協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對（duì）當前監管製（zhì）度的一（yī）種修複（fù），也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築（zhù）滲漏問題，還（hái）必須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和（hé）地區出現建築滲漏（lòu）的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公（gōng）司（sī）將按出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事（shì）故將（jiāng）承擔高昂的保費（fèi）和其他成（chéng）本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施（shī）工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達（dá）國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的（de）質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好（hǎo）的（de）做法，探索（suǒ）建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極（jí）之道。”朱冬青說（shuō）。