鬆江區防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

鬆江區

   祛除（chú）建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息（xī）相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而（ér），目（mù）前國內（nèi）建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困（kùn）擾。中國建築防水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式（shì），解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水（shuǐ）協會（huì）理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材（cái）料的市場空間，但在行（háng）業快速（sù）發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平（píng）重（chóng）複建設嚴重、行業集中度（dù）低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與（yǔ）之對應的（de），則是生（shēng）產工（gōng）藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地（dì）區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工（gōng）程監理製（zhì）度（dù）流於形（xíng）式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣（liè）和不符合國家（jiā）標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年（nián）來，建（jiàn）築（zhù）工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和（hé）社會的力量，齊（qí）抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強（qiáng）工人在防（fáng）水施工特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的（de）技（jì）能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全的主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動態監督和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的（de）主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築（zhù）滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔（dān）維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是（shì）導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根（gēn）本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比（bǐ），不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要（yào）修補就行（háng），保（bǎo）修（xiū）期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習國外好的（de）做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說（shuō）。