泗（sì）洪縣防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

泗（sì）洪（hóng）縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題（tí），還（hái）須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而（ér），目前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防（fáng）水協會分析認為（wéi），此次調查數據（jù）比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平（píng）重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒（mào）偽（wěi）劣現（xiàn）象嚴重。“目前（qián）我國建（jiàn）築防水工程招標多（duō）采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣（liè）和不符合國（guó）家標準的防水產（chǎn）品（pǐn）以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的（de）是（shì），記者（zhě）從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合（hé）治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需（xū）求一方，切（qiē）斷假冒偽（wěi）劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施（shī）工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供（gòng）應（yīng）企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次（cì），企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自（zì）律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織（zhī）要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相（xiàng）關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場（chǎng）化的質（zhì）量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達（dá）國家和地區出（chū）現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們（men）普遍推（tuī）行防水工程質量保證（zhèng）保險（xiǎn）製度。根據這一（yī）強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的（de）保費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲（shèn）漏（lòu）發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根（gēn）本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。