歙縣（xiàn）防水（shuǐ）材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

歙（xī）縣

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治（zhì）理（lǐ）。但要想（xiǎng）徹底（dǐ）解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善市場（chǎng）化的質（zhì）量（liàng）管理模式，探索（suǒ）推（tuī）行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的（de）優劣，不僅直接影響建築工程使用壽（shòu）命和結構安（ān）全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水（shuǐ）質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布（bù）的（de）《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水（shuǐ）協會（huì）分析認為，此次調查數（shù）據比較真實（shí）地（dì）反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的（de）中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少（shǎo）工（gōng）程的中標價格明顯低於（yú）正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品（pǐn）以及無資質（zhì）、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂（luàn）象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律（lǜ）糾紛約有（yǒu）四分之（zhī）一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好（hǎo）需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於（yú）生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔（dān）防水材料和工（gōng）程質量安（ān）全的主（zhǔ）體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規（guī）範市（shì）場秩序（xù），繼續擴大行業質量（liàng）動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業（yè）協會（huì）還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管（guǎn）製度（dù）的（de）一種修複，也是現階段的（de）主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲（shèn）漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費（fèi），“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不（bú）下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣（liè）質產品（pǐn）帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國（guó）外好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。