深州（zhōu）市防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

深州市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行（háng）防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不僅直接（jiē）影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前國內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築（zhù）存在（zài）不同程（chéng）度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的（de）困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真實（shí）地反映了（le）全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即（jí）：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要（yào）誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領（lǐng）域擴展（zhǎn），極大地拓展（zhǎn）了建築（zhù）防水材（cái）料的市場空間，但在行業快速發展的（de）同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水（shuǐ）平重複建設嚴（yán）重（chóng）、行業（yè）集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形式（shì），造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水產品以及無資質、無（wú）技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工（gōng）程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用（yòng）領域質量管控（kòng）製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別（bié）是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應（yīng）企業，則要加強生（shēng）產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量（liàng）安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升（shēng）級。再次（cì），行業組織（zhī）要積極開展行業自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關（guān）職業（yè）教育、職業培訓和（hé）職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國（guó）家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他們（men）普（pǔ）遍推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使（shǐ）用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質（zhì）量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和（hé）住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的（de）做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。