邵（shào）武縣防水材（cái）料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

邵武縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息（xī）息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的（de）建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新（xīn）發布的《2013年全國建（jiàn）築（zhù）滲漏狀況（kuàng）調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成（chéng）地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困（kùn）擾。中國建（jiàn）築防水協會分析（xī）認（rèn）為，此（cǐ）次調查數據比較真實地（dì）反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地（dì）拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個（gè）別地區無證生產（chǎn）和（hé）製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程（chéng）的（de）中標價格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品（pǐn）以及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引（yǐn）發。

　　業（yè）內專家（jiā）認為，祛（qū）除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的（de）力量，管好需求一（yī）方，切斷（duàn）假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破（pò）除單純的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資（zī）質，加強工（gōng）人在（zài）防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生（shēng）產許可（kě）證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏（è）製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防（fáng）水材料和工程質量安（ān）全的主體（tǐ）責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次（cì），行業組織（zhī）要積極開展（zhǎn）行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動態（tài）監督和質量約談範圍。行業協（xié）會還要完善（shàn）相（xiàng）關（guān）職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製（zhì）保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損失，然（rán）後（hòu）保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和（hé）沒有技能的工人施（shī）工，建築滲（shèn）漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的（de）是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴（yán）是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣（liè）質產（chǎn）品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了（le）滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的（de）做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。