鄯善縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

鄯善縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問（wèn）題，還須建立和（hé）完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建（jiàn）築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然（rán）而，目前（qián）國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建（jiàn）築滲漏狀況（kuàng）調查項（xiàng）目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防（fáng）水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的（de）現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的（de）同時，必（bì）須（xū）加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能（néng）過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨（suí）著（zhe）建築防水領域向工（gōng）程建設（shè）領域（yù）擴展，極大地拓（tuò）展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間，但在行業快速（sù）發（fā）展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規（guī）企業（yè）產（chǎn）能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的（de）中小企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至已（yǐ）經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準（zhǔn）的（de）防水產（chǎn）品以及無（wú）資（zī）質、無（wú）技能的施工隊（duì）占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一（yī）因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要（yào）加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織（zhī）要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談範圍。行（háng）業協會還要（yào）完善相關職業教育（yù）、職（zhí）業培訓（xùn）和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前（qián）監管製度的一種修複（fù），也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首（shǒu）先（xiān）由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本（běn）風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業（yè）敢使（shǐ）用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發（fā）生（shēng）幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的（de）做法相（xiàng）比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製（zhì）度（dù）設計和質量監管不（bú）嚴（yán）是導致國內建築滲漏（lòu）率居（jū）高（gāo）不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建（jiàn）立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。