山南防水材料要（yào）切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

山南

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式（shì），探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽（shòu）命和結構安（ān）全，更和住戶的生（shēng）命財（cái）產安全息息相關。也（yě）正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏（lòu）狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析（xī）。該協會聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築（zhù）存在不同程度滲漏，近（jìn）四成（chéng）住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會（huì）分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建立和（hé）完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行（háng）業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達（dá）標的（de）中小企業數量（liàng）眾多，個別（bié）地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築（zhù）防水工程招標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明顯低於（yú）正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防（fáng）水（shuǐ）產品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的（de）法律糾紛約有四分之（zhī）一因防（fáng）水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先（xiān），要發（fā）揮政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破除單純的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產（chǎn）供應（yīng）企業，則要加強生產許可（kě）證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完善（shàn）相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也（yě）是（shì）現階（jiē）段（duàn）的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建（jiàn）築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲（shèn）漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和（hé）住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立防（fáng）水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。