沙河市防水材料要切斷“黑色（sè）產業（yè）鏈”

沙河市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量（liàng）保證保（bǎo）險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安（ān）全（quán）息息相關。也正因如此（cǐ），建築（zhù）業（yè）界素有“結（jié）構**、防水第二”的（de）說法。然而，目（mù）前（qián）國內建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成（chéng）地下建築存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋（wū）滲漏的困（kùn）擾。中國建築（zhù）防水協會（huì）分析認為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合（hé）治理的同時，必須加快建立和完善市場化（huà）的（de）質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產（chǎn）能（néng）過剩是（shì）導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極（jí）大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產（chǎn）和製假售（shòu）假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示（shì），防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不（bú）符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場（chǎng），進而形成（chéng）一條（tiáo）‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行（háng）業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用（yòng）領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持（chí）以質量為核心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施（shī）工資質，加（jiā）強工人在防水施工特別（bié）是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是（shì）對當前監管製度的（de）一種修複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國家和地區出現建築（zhù）滲漏（lòu）的概率（lǜ）極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現（xiàn）滲（shèn）漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔（dān）維修費用和因滲（shèn）漏（lòu）造成（chéng）的財（cái）產（chǎn）損失，然後保（bǎo）險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程（chéng）公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將（jiāng）明顯（xiǎn）處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目前（qián）我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留下（xià）了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期和（hé）質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解（jiě）決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。