三台（tái）縣防水材料要切斷“黑（hēi）色產（chǎn）業（yè）鏈”

三台縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社（shè）會（huì）的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的（de）建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發（fā）布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下（xià）建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為（wéi），此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合（hé）治理的同時，必須（xū）加（jiā）快建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程（chéng）建設領域擴（kuò）展，極（jí）大地拓展了建築防水材（cái）料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生產許可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不（bú）少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無（wú）資質（zhì）、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一（yī）條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證（zhèng）保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象（xiàng）相印證的（de）是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特（tè）別是新（xīn）型防水材料施工方麵（miàn）的技（jì）能培訓，推（tuī）廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則（zé）要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因（yīn）就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這（zhè）一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失（shī），然後（hòu）保險公司（sī）將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔（dān）高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒（méi）有技能的工人（rén）施（shī）工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做（zuò）法相比，目前我（wǒ）國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計（jì）和（hé）質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比（bǐ），不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現（xiàn）滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學（xué）習（xí）國外好的做法（fǎ），探索建立（lì）防水工程質量保證保險（xiǎn）製度（dù）。這應當（dāng）是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。