薩迦縣防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

薩迦縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優（yōu）劣（liè），不僅直接影響（xiǎng）建築工（gōng）程使（shǐ）用壽（shòu）命和結（jié）構（gòu）安全，更和住戶的（de）生命（mìng）財產安全息息相關（guān）。也（yě）正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前（qián）國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度（dù）滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治（zhì）理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高（gāo）不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材（cái）料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是（shì）生產工（gōng）藝落後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已（yǐ）經形成（chéng）半公開化的（de）“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程（chéng）招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國（guó）家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊（duì）占（zhàn）據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內（nèi）專家（jiā）認為，祛（qū）除建築滲漏（lòu）頑疾（jí），必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮（huī）政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監（jiān）督管理體係（xì），遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進（jìn）產業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協（xié）會還要完善（shàn）相關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度的一（yī）種修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索（suǒ）推（tuī）行（háng）防水工程質量保證（zhèng）保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出（chū）現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下（xià）了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立（lì）防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。