日嘎則防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

日（rì）嘎則

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜（zōng）合治理。但要想（xiǎng）徹（chè）底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使用（yòng）壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生（shēng）命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國（guó）內建築的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻（mán）生（shēng）長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產能（néng）過剩是導致（zhì）建築滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建（jiàn）築防水材（cái）料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低（dī）價中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築（zhù）工程領域的（de）法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題（tí）引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用（yòng）領域質量管控製度，有效破（pò）除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以（yǐ）質量為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監（jiān）管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承（chéng）擔防水材料和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘（táo）汰落（luò）後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監（jiān）督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職（zhí）業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一（yī）種修複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣（liè）勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製度。這應（yīng）當是解決建（jiàn）築滲漏問題的（de）終（zhōng）極之道。”朱（zhū）冬青說。