仁布縣防（fáng）水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

仁布縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動（dòng）員（yuán）政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不（bú）僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量（liàng）狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築（zhù）存在不同程度滲（shèn）漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能（néng）過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材（cái）料的（de）市場空間（jiān），但在行業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低（dī）水平重複建設嚴重（chóng）、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占（zhàn）據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中（zhōng）心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府（fǔ）、行業（yè）、企業和（hé）社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治（zhì）理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒（mào）偽劣產品的終端（duān）。建立（lì）和完善應用領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投（tóu）標模式，堅（jiān）持（chí）以質量為核心要素（sù）的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監（jiān）管，建（jiàn）設全鏈（liàn）條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質（zhì）量（liàng）安全的主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰（tài）落後產能，推進產業升級。再次（cì），行業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業（yè）質量動態監督和質量（liàng）約談（tán）範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段（duàn）的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問（wèn）題，還必須（xū）建立和完善（shàn）市場化的（de）質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關（guān）鍵原因就在於他們普遍（biàn）推（tuī）行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其（qí）他（tā）成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏（lòu）發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導（dǎo）致國內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。