衢州（zhōu）防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

衢州

   祛除建（jiàn）築（zhù）滲漏頑疾，須動（dòng）員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住（zhù）戶的生命財（cái）產安（ān）全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結（jié）構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築（zhù）存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為（wéi），此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴（yán）重（chóng）。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工（gōng）程建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過（guò）剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業（yè）產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達（dá）標的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領（lǐng）域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的（de）中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資（zī）質、無技（jì）能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探（tàn）索防水工程（chéng）質（zhì）量保證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭（jiē）行（háng）業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有四（sì）分（fèn）之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要（yào）素的（de）招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的（de）技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理（lǐ）和（hé）證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體（tǐ）責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治（zhì），規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓（xùn）和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當（dāng）前監管製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因（yīn）就在於他們（men）普遍推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先（xiān）由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公（gōng）司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現（xiàn）質（zhì）量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質（zhì）量監管不嚴（yán）是導致（zhì）國內（nèi）建築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學（xué）習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。