曲沃縣防水材料要（yào）切（qiē）斷“黑色產業鏈”

曲沃縣

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社會的（de）力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調（diào）查數據（jù）比較真實地反映了全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重（chóng）。未來在加強（qiáng）綜（zōng）合治理的（de）同（tóng）時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中（zhōng）度低等深層次（cì）矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地（dì）區（qū）無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已（yǐ）經形成半（bàn）公開化的（de）“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價中標（biāo），不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工（gōng）程監（jiān）理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來（lái），建築（zhù）工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量（liàng），管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破（pò）除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由（yóu）業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業，則（zé）要加強生產許可證（zhèng）發證管理（lǐ）和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑（hēi）色產業鏈”。其次（cì），企（qǐ）業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推（tuī）進（jìn）產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質（zhì）量動態監督（dū）和質量約（yuē）談範圍。行業（yè）協會還要完善相（xiàng）關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前監管製度的（de）一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質（zhì）量管理手段（duàn）。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這（zhè）一強製保險製度設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公（gōng）司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程（chéng）公（gōng）司保費，“企業（yè）出現（xiàn）質量事故（gù）將承（chéng）擔高（gāo）昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中（zhōng）將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築製度（dù）設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相（xiàng）比，不（bú）足（zú）一（yī）提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產（chǎn）權相比，也（yě）明顯偏短。這（zhè）就（jiù）給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補（bǔ）就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。