瓊（qióng）結（jié）縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

瓊（qióng）結縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾（jí），須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國（guó）建築滲（shèn）漏（lòu）狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調（diào）查（chá）數據比較真實地（dì）反映了（le）全（quán）國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式（shì），解決建築滲（shèn）漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域（yù）擴展，極（jí）大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現（xiàn）象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成（chéng）本價（jià）格（gé），加之工程監理製度流（liú）於形（xíng）式，造（zào）成（chéng）大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年（nián）來，建（jiàn）築工程領域（yù）的法律糾紛（fēn）約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊（qí）抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量（liàng），管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別是（shì）新（xīn）型防水材料施（shī）工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水材（cái）料施（shī）工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加（jiā）強生（shēng）產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一種修複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建（jiàn）築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防（fáng）水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險（xiǎn）製（zhì）度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先（xiān）行賠付，包括承擔（dān）維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後（hòu）保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公（gōng）司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯（xiǎn）處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製（zhì）度和5%的（de）質量保（bǎo）證金製（zhì）度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產（chǎn）品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。