清（qīng）澗縣防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

清澗縣

   祛除（chú）建築滲漏（lòu）頑（wán）疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力（lì）量（liàng），齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想（xiǎng）徹底解決（jué）建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國（guó）內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔（dān）憂。中（zhōng）國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾（rǎo）。中國（guó）建築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏（lòu）情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市場化的（de）質（zhì）量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水（shuǐ）麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保不達標的（de）中小（xiǎo）企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱（zhū）冬（dōng）青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中（zhōng）標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標（biāo）準的防水產品（pǐn）以及無資質、無（wú）技能的施工（gōng）隊占據主要市場（chǎng），進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次，行業組織要積極開展行業（yè）自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行（háng）業質（zhì）量動（dòng）態（tài）監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和（hé）完善（shàn）市場（chǎng）化的質量管（guǎn）理模（mó）式，探（tàn）索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏（lòu）的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財（cái）產損（sǔn）失，然（rán）後（hòu）保（bǎo）險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅（fú）調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故（gù）將承（chéng）擔高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽（wěi）劣產品和（hé）沒有技能的（de）工（gōng）人（rén）施工，建（jiàn）築滲（shèn）漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的（de）做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采（cǎi）取的是5年（nián）保修期（qī）製（zhì）度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率居高不（bú）下的根（gēn）本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出（chū）現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國（guó）外好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是（shì）解決建築（zhù）滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。