清河（hé）防水材料要切（qiē）斷“黑色產業（yè）鏈”

清（qīng）河

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近（jìn）六成地（dì）下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品（pǐn）質（zhì）量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能（néng）嚴重（chóng）過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的（de）中小企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化的（de）“基地（dì）”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程（chéng）監理製（zhì）度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的防水產品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自（zì）揭（jiē）行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建築工（gōng）程（chéng）領域的（de）法律糾紛約（yuē）有四（sì）分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共（gòng）管，綜合（hé）治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的（de）終（zhōng）端。建立（lì）和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核心（xīn）要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質（zhì）量約談範圍（wéi）。行（háng）業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的（de）主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管理（lǐ）模（mó）式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏（lòu），首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的財產損失，然後（hòu）保險（xiǎn）公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築（zhù）滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監（jiān）管不（bú）嚴（yán）是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也（yě）明顯偏短（duǎn）。這就給一（yī）些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許（xǔ）可證。因此，我（wǒ）們不妨學（xué）習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。