祁連縣防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

祁連縣

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管（guǎn），綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題（tí），還須（xū）建立和完善市場（chǎng）化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財（cái）產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量（liàng）狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國（guó）建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要（yào）數據分析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六（liù）成地下建築存在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏（lòu）的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產（chǎn）品質（zhì）量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間（jiān），但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴（yán）重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至（zhì）已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊（duì）占據主要（yào）市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有（yǒu）四（sì）分之一因（yīn）防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好（hǎo）需（xū）求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施（shī）工資質，加強工（gōng）人在（zài）防水施（shī）工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對（duì）於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管（guǎn）理和證後（hòu）監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續（xù）擴大（dà）行業質量動態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的（de）主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立（lì）和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因就在於他（tā）們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔（dān）維（wéi）修費用和因滲漏（lòu）造成的財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀況大幅調高（gāo）防水（shuǐ）工（gōng）程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢地（dì）位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區（qū）的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質（zhì）保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建築（zhù）滲（shèn）漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。