蒲縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

蒲縣

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築（zhù）滲（shèn）漏問題，還須建立和完（wán）善市（shì）場（chǎng）化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲（shèn）漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分析（xī）。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難（nán）保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重（chóng）、行（háng）業集（jí）中度低等深層次矛盾問（wèn）題也（yě）逐漸浮（fú）出水（shuǐ）麵。調查顯示（shì），目（mù）前國內防水行業（yè）擁有（yǒu）生產許可證的正規（guī）企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的（de），則是生產工藝（yì）落（luò）後、節能環保不達（dá）標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防（fáng）水產（chǎn）品（pǐn）以及無資質（zhì）、無技能的施工（gōng）隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導（dǎo）向（xiàng）；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技（jì）能培訓，推廣（guǎng）防水專項由（yóu）業主分包和（hé）防水（shuǐ）材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔（dān）防水（shuǐ）材料和工程質量安（ān）全的主體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業自治（zhì），規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複（fù），也（yě）是現階段的主要質（zhì）量（liàng）管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量（liàng）保證保險製度（dù）。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日（rì）等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原（yuán）因就在於他們（men）普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的（de）財產損失，然（rán）後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管（guǎn）不（bú）嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。