普安縣防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈”

普安縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和（hé）社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優（yōu）劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發（fā）布的《2013年（nián）全國建（jiàn）築滲漏狀況（kuàng）調查項（xiàng）目報告》顯（xiǎn）示，國內主（zhǔ）要城市建築（zhù）屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四（sì）成住（zhù）戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協（xié）會分析認為，此次調（diào）查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市（shì）場化的質（zhì）量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建築防水材料的（de）市場空間（jiān），但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規（guī）企業產能利用率不足（zú）60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築（zhù）防水工程招（zhāo）標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流（liú）於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證（zhèng）保險製度（dù）

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者（zhě）從北京建築工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和（hé）社會的（de）力量（liàng），齊抓（zhuā）共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一（yī）方（fāng），切（qiē）斷假冒偽劣產品（pǐn）的終（zhōng）端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有（yǒu）效（xiào）破（pò）除（chú）單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工（gōng）特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製（zhì）“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業（yè）自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的主要質量（liàng）管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險（xiǎn）製度設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司（sī）先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本（běn）風險，在市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業（yè）敢使用假（jiǎ）冒（mào）偽（wěi）劣產品和沒有技能（néng）的（de）工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目前我國（guó）針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬（dōng）青說。