蓬溪縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

蓬溪縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模（mó）式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有（yǒu）“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水（shuǐ）質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要（yào）數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築（zhù）屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾（rǎo）。中國（guó）建築防水協會分析認為，此次（cì）調（diào）查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏（lòu）情況相當（dāng）嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質（zhì）量管理（lǐ）模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次（cì）矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業（yè）產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保不達標的中小企（qǐ）業（yè）數量眾多，個（gè）別地區無（wú）證生產（chǎn）和製假售（shòu）假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領（lǐng）域偷工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本（běn）價格（gé），加之工程監理（lǐ）製度（dù）流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不（bú）符（fú）合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質（zhì）量保證保險製度

　　與中國（guó）建築（zhù）防水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了（le）解到，近年來，建築（zhù）工程領域的（de）法律（lǜ）糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管（guǎn）好需求（qiú）一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特（tè）別是新型防水材料施工方麵的技（jì）能（néng）培訓，推廣（guǎng）防水專（zhuān）項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業（yè），則（zé）要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升（shēng）級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量（liàng）動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還（hái）要（yào）完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還（hái）必（bì）須建立（lì）和（hé）完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高（gāo）防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成（chéng）本風險（xiǎn），在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能（néng）的（de）工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率（lǜ）自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法（fǎ）相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質（zhì）產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就（jiù）給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青（qīng）說。