寧武縣防（fáng）水（shuǐ）材料要切斷（duàn）“黑色產（chǎn）業（yè）鏈”

寧（níng）武縣

   祛除（chú）建築滲漏（lòu）頑疾（jí），須動員政府、行業、企（qǐ）業（yè）和社會的（de）力量，齊抓共管（guǎn），綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因（yīn）如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第（dì）二（èr）”的說法。然（rán）而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況（kuàng）調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國（guó）建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時（shí），必須（xū）加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事（shì）長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著（zhe）建築（zhù）防（fáng）水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產（chǎn）工藝（yì）落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地（dì）”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品（pǐn）領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目（mù）前我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工（gōng）程的中標價格（gé）明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監（jiān）理製度流於形式（shì），造成大量假（jiǎ）冒偽劣和（hé）不符合國家標準的防水產品以及無資（zī）質、無技（jì）能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特（tè）別是（shì）新型防水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進（jìn）產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行業協會還（hái）要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建（jiàn）立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美（měi）日等發達國家和地區（qū）出（chū）現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推（tuī）行防水工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度。根據（jù）這一強製保險製度設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費（fèi），“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取（qǔ）的是（shì）5年保修期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空子（zǐ），出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工（gōng）程質量保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。