寧國市防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

寧國市

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建（jiàn）築滲漏問題，還（hái）須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程（chéng）使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的防水質量狀（zhuàng）況（kuàng）卻著（zhe）實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到（dào）房（fáng）屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了（le）建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在行業快速發（fā）展的同時，產能嚴（yán）重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝（yì）落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價（jià）中標，不少工程（chéng）的中（zhōng）標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法（fǎ）鑒定中心了（le）解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四（sì）分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的（de）力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質（zhì）量（liàng）管（guǎn）控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏製（zhì）“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的（de）主（zhǔ）體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積（jī）極開（kāi）展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大（dà）行（háng）業質量動態監（jiān）督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也（yě）是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善市（shì）場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原（yuán）因就在於他們（men）普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒（méi）有（yǒu）哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製（zhì）度。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來（lái）的（de）利潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程（chéng）質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青（qīng）說。