寧城（chéng）縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

寧城縣（xiàn）

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況（kuàng）卻（què）著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協（xié）會聯（lián）合北京零點公司（sī）**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數（shù）據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合（hé）治理的同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮（fú）出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數（shù）量眾（zhòng）多，個（gè）別地（dì）區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青（qīng）表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的（de）中標價格明顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和（hé）社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條（tiáo）質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任（rèn），加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產（chǎn）業升級（jí）。再次，行（háng）業組（zǔ）織要積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善（shàn）相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒（jiàn）定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製（zhì）度（dù）的一種修（xiū）複，也是（shì）現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建（jiàn）築（zhù）滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設（shè）計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲（shèn）漏造成的（de）財（cái）產損失，然後（hòu）保險（xiǎn）公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品（pǐn）帶來（lái）的利潤相比（bǐ），不足一（yī）提。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要修補就（jiù）行，保修期和質保（bǎo）金（jīn）變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做（zuò）法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建（jiàn）築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說。