尼瑪縣防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

尼瑪縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共（gòng）管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財（cái）產安全息息（xī）相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水（shuǐ）第（dì）二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合（hé）北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀（zhuàng）況（kuàng）調查項目報告（gào）》顯示，國內（nèi）主要城市（shì）建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著（zhe）建（jiàn）築防水領域向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了（le）建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業（yè）快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產（chǎn）能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區（qū）無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中（zhōng）標價格（gé）明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政（zhèng）府的力量，管（guǎn）好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端（duān）。建立和完（wán）善應用領域質（zhì）量管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為（wéi）核心要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特別是新型防水材（cái）料施（shī）工方麵的技能培（péi）訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要（yào）加強生（shēng）產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條（tiáo）質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加（jiā）強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善（shàn）相關職（zhí）業教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還必須（xū）建（jiàn）立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程（chéng）質量（liàng）保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和（hé）因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高（gāo）防水工程公司保費（fèi），“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和（hé）質保金變成了滲漏的許（xǔ）可（kě）證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。