那坡縣防水材料要切（qiē）斷“黑色產（chǎn）業鏈”

那坡縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零（líng）點公司**新發（fā）布的（de）《2013年全國建（jiàn）築（zhù）滲漏狀（zhuàng）況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了全國（guó）建築滲漏的現（xiàn）狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情（qíng）況相（xiàng）當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長（zhǎng）朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的（de）同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集（jí）中度低（dī）等深層次（cì）矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目（mù）前國內（nèi）防水行業擁（yōng）有生產許可（kě）證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則（zé）是生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標的（de）中小企業數量（liàng）眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工（gōng）減料、以（yǐ）次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格（gé）明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是（shì），記者從北（běi）京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建（jiàn）立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效（xiào）破（pò）除單純的“**低價中標（biāo）”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別（bié）是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化（huà），杜絕層層分包（bāo）。而對於（yú）生產供應企業，則（zé）要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監（jiān）督（dū）和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題（tí），還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據（jù）朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據（jù）這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括（kuò）承擔維修費用（yòng）和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明（míng）顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我（wǒ）國針對建（jiàn）築滲漏問題（tí）采取的是（shì）5年（nián）保修期（qī）製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期（qī）和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯（xiǎn）偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的（de）許可（kě）證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。