南樂（lè）縣防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

南（nán）樂縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業（yè）、企業（yè）和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜（zōng）合治（zhì）理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還（hái）須建立（lì）和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成（chéng）主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布（bù）的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同（tóng）程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此（cǐ）次（cì）調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建（jiàn）立（lì）和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工（gōng）程建設領域（yù）擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業（yè）集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能利（lì）用（yòng）率不足60%。而與之（zhī）對（duì）應的，則是生產工藝落（luò）後、節（jiē）能環保不（bú）達標的（de）中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區（qū）無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目（mù）前我國建築（zhù）防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符（fú）合國（guó）家標準的防水產（chǎn）品（pǐn）以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業（yè）亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力（lì）量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建（jiàn）立和（hé）完善應用領域（yù）質量管控（kòng）製度，有效破除單（dān）純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料（liào）施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則（zé）要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落（luò）後產能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一（yī）種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國（guó）家（jiā）和地區（qū）出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度（dù）設計，建築一（yī）旦（dàn）出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司（sī）先行（háng）賠付，包（bāo）括承（chéng）擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後（hòu）保險公司將按（àn）出險（xiǎn）狀況大（dà）幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國（guó）家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學（xué）習國外好的做法，探索建立防水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製度（dù）。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。