木裏防水材料要切斷“黑色產業鏈”

木（mù）裏

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力（lì）量，齊抓共管（guǎn），綜（zōng）合治理。但要（yào）想（xiǎng）徹（chè）底（dǐ）解決建築滲漏問題（tí），還須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的建築（zhù）滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要（yào）數據（jù）分析。該協會（huì）聯合北京（jīng）零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋（wū）麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同（tóng）程（chéng）度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的（de）困擾。中國建築防水協（xié）會分析（xī）認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完（wán）善市（shì）場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水（shuǐ）行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水（shuǐ）產品（pǐn）領域偷工（gōng）減（jiǎn）料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用（yòng）**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造成（chéng）大量（liàng）假冒偽劣和不符合（hé）國家（jiā）標（biāo）準的防水產（chǎn）品（pǐn）以及無資質、無技能的（de）施工隊占據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度（dù）

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛（fēn）約有四分之一（yī）因防水滲漏（lòu）問題引（yǐn）發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持（chí）以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人（rén）在防水（shuǐ）施工特別是（shì）新（xīn）型防水材料（liào）施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業（yè），則要加強生（shēng）產許可證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業（yè）自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行（háng）防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製（zhì）度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險，在市場競爭（zhēng）中將明（míng）顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以（yǐ）沒（méi）有哪個企（qǐ）業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的（de）利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國（guó）外（wài）好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。