牡丹江防水材料要切斷“黑色產業鏈”

牡（mǔ）丹江

   祛（qū）除（chú）建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立（lì）和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探（tàn）索（suǒ）推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽（shòu）命（mìng）和結構安全，更和（hé）住戶的生（shēng）命財產安（ān）全息（xī）息（xī）相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時（shí）近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完（wán）成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲（shèn）漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比（bǐ）較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀（zhuàng），即：全（quán）國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多（duō），個別地區（qū）無證生產和製假售（shòu）假窩（wō）點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料（liào）、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水產品以及無（wú）資質、無技能（néng）的施（shī）工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司（sī）法（fǎ）鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問（wèn）題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善應用（yòng）領域質量管（guǎn）控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔（dān）防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴（kuò）大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複（fù），也是（shì）現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和完善（shàn）市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹（shào），歐美日（rì）等發達國家和地區出（chū）現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和（hé）因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調（diào）高防水（shuǐ）工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成（chéng）本風（fēng）險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對（duì）建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築（zhù）製度設計（jì）和質（zhì）量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明（míng）顯（xiǎn）偏短（duǎn）。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。