墨脫縣防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

墨脫縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理（lǐ）。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影（yǐng）響（xiǎng）建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也正因（yīn）如（rú）此，建（jiàn）築（zhù）業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法（fǎ）。然而（ér），目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建（jiàn）築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北（běi）京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住（zhù）戶受（shòu）到房屋滲漏（lòu）的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證（zhèng）

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築（zhù）滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來（lái），隨著（zhe）建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材（cái）料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設（shè）嚴（yán）重、行業（yè）集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調（diào）查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業（yè）產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝（yì）落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的防水產品以及（jí）無資（zī）質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破（pò）除單（dān）純的“**低（dī）價中標”招投標模式（shì），堅持以質量為核心（xīn）要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工特別是（shì）新型防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業（yè），則要加強生產許可證發（fā）證管（guǎn）理和證後監（jiān）管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業（yè）自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度。”據朱（zhū）冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公司先行賠（péi）付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯（xiǎn）處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區（qū）的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取的（de）是5年保（bǎo）修期製（zhì）度和5%的質量保證金製（zhì）度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國（guó）內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保（bǎo）金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因（yīn）此，我們不妨學（xué）習國外好的做法，探索建（jiàn）立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。