米脂縣（xiàn）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

米脂縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但（dàn）要（yào）想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須（xū）建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索（suǒ）推行（háng）防水工程質量保證保（bǎo）險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年（nián）開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築（zhù）滲漏（lòu）狀（zhuàng）況（kuàng）調查項目（mù）報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分析認為，此次（cì）調查數據（jù）比（bǐ）較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市場化的（de）質量管（guǎn）理模式，解決建（jiàn）築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為（wéi），產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築（zhù）防水（shuǐ）材（cái）料的市場空間，但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節（jiē）能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減料（liào）、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格（gé）明（míng）顯（xiǎn）低（dī）於正常成本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒（mào）偽劣和（hé）不符合國家標準的防水產品以及（jí）無資質（zhì）、無技能（néng）的施工隊占（zhàn）據主要市場（chǎng），進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建（jiàn）築工（gōng）程領域的（de）法律糾紛約有四分之一（yī）因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建（jiàn）立和完善應（yīng）用領域質（zhì）量管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施（shī）工特別是新型防水材料施（shī）工（gōng）方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業（yè）主（zhǔ）分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行（háng）業（yè）組織要積極開展行業（yè）自治，規範（fàn）市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教（jiāo）育（yù）、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化（huà）的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做（zuò）法相比，目（mù）前（qián）我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度（dù）設計（jì）和質量監（jiān）管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產（chǎn）劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此（cǐ），我們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索建（jiàn）立防水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。