澠池縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

澠池縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決（jué）建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化的（de）質量（liàng）管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接（jiē）影響（xiǎng）建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第（dì）二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數（shù）據分（fèn）析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建（jiàn）築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查（chá）數據比（bǐ）較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產（chǎn）品質（zhì）量（liàng）難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩（shèng）是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市（shì）場空間，但（dàn）在行業快速發展的（de）同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產許可證的（de）正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝（yì）落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假（jiǎ）窩點甚（shèn）至已經形成半公開化（huà）的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質（zhì）、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量（liàng）保證（zhèng）保（bǎo）險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建築工程（chéng）領域的（de）法律糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內（nèi）專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先（xiān），要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和證後監管，建（jiàn）設全（quán）鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級（jí）。再次，行（háng）業組織要積極開展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質量約（yuē）談（tán）範圍。行業（yè）協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一種修複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和（hé）發達國（guó）家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築（zhù）製度設計和質量監管（guǎn）不嚴（yán）是（shì）導致國內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的（de）質保（bǎo）金與生產劣（liè）質產品（pǐn）帶（dài）來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年（nián）產權相比（bǐ），也明（míng）顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻（zhī）要（yào）修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立（lì）防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。