蒙山縣防（fáng）水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

蒙山縣

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接（jiē）影（yǐng）響建築工程（chéng）使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生命（mìng）財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築（zhù）屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立（lì）和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產（chǎn）能過剩（shèng）是導致建築滲（shèn）漏率居高（gāo）不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大地（dì）拓展了建築防水材料的市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行（háng）業集中度低等深層（céng）次矛（máo）盾問（wèn）題也逐漸（jiàn）浮出（chū）水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和（hé）製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我（wǒ）國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求（qiú）一（yī）方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核（hé）心要（yào）素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加（jiā）強工人（rén）在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料（liào）施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層（céng）層（céng）分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加強生（shēng）產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約（yuē）談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管（guǎn）理手段（duàn）。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行（háng）防水工程質量保證保（bǎo）險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵（jiàn）原因（yīn）就在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公（gōng）司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事（shì）故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人（rén）施（shī）工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保（bǎo）證金製度。“建築（zhù）製度設（shè）計和質量（liàng）監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不（bú）下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。