眉（méi）山防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

眉山

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安（ān）全，更和（hé）住戶的（de）生命財產安全（quán）息息（xī）相（xiàng）關。也（yě）正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建（jiàn）築的防（fáng）水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一（yī）年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日（rì）完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築（zhù）存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的（de）現狀，即（jí）：全（quán）國（guó）建（jiàn）築滲（shèn）漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜（zōng）合治理（lǐ）的同時，必須加快建（jiàn）立和完（wán）善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水（shuǐ）協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲（shèn）漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴（yán）重過剩（shèng）、低水（shuǐ）平重（chóng）複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低（dī）等深層（céng）次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生產許可證的（de）正規企業產能利用率不足（zú）60%。而與（yǔ）之對（duì）應（yīng）的（de），則是生產工藝落（luò）後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形（xíng）成半公開（kāi）化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格（gé）明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監（jiān）理製度（dù）流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之（zhī）一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮（huī）政府（fǔ）的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由（yóu）業主分包（bāo）和（hé）防（fáng）水材料施（shī）工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對（duì）於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程（chéng）質（zhì）量安全（quán）的（de）主體責任，加強（qiáng）企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業（yè）組織要（yào）積極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的（de）主要質量管理手（shǒu）段。但（dàn）要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立（lì）和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹（shào），歐美（měi）日等（děng）發（fā）達國家和（hé）地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他（tā）們普遍推行防（fáng）水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔（dān）維修費用和因滲漏造成的（de）財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀（zhuàng）況大（dà）幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將（jiāng）明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有（yǒu）技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區（qū）的做法相比，目前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是（shì）導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探索（suǒ）建（jiàn）立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。