麻陽防水材料要切斷“黑色產業鏈”

麻陽

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也（yě）正（zhèng）因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法（fǎ）。然（rán）而，目前國（guó）內建築的（de）防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中（zhōng）國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查（chá）近日（rì）完成主要（yào）數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會（huì）分析（xī）認為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的（de）主要（yào）誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向工程建（jiàn）設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則（zé）是生產工（gōng）藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和（hé）製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程（chéng）招標多（duō）采用**低（dī）價中標，不（bú）少工程的中標價（jià）格明顯低於正常（cháng）成本（běn）價（jià）格，加（jiā）之工程監理製度流（liú）於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊占（zhàn）據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏（lòu）問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破（pò）除單（dān）純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是（shì）新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主（zhǔ）分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而（ér）對於生產供應企業（yè），則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展（zhǎn）行業自治（zhì），規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要（yào）想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個（gè）關（guān）鍵原（yuán）因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司（sī）先（xiān）行賠付，包（bāo）括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造（zào）成的（de）財產損失，然（rán）後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而（ér）和發達國家（jiā）地區的做法相比，目前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲（shèn）漏的許可證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。