臨邑縣防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

臨邑縣

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還須建（jiàn）立和完（wán）善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質（zhì）量的優劣，不僅（jǐn）直接影響（xiǎng）建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安（ān）全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日（rì）完成主要數據分析。該協（xié）會聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下（xià）建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為，此次調（diào）查數（shù）據比較真實（shí）地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解（jiě）決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產（chǎn）品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的主要誘（yòu）因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建（jiàn）設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業（yè）產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化（huà）的“基地（dì）”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格（gé），加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符（fú）合國家（jiā）標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而（ér）形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量（liàng），管（guǎn）好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應用領域（yù）質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強（qiáng）工人在防水施工特（tè）別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應（yīng）企（qǐ）業（yè），則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監（jiān）督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範（fàn）圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手（shǒu）段。但要想徹（chè）底解決建（jiàn）築滲漏（lòu）問（wèn）題，還必須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國家和地區出現建（jiàn）築滲漏（lòu）的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據（jù）這一強製保險製度設（shè）計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出（chū）險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其他成本（běn）風（fēng）險，在市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢（shì）地（dì）位（wèi），所以沒有（yǒu）哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲（shèn）漏問題采取（qǔ）的是5年保（bǎo）修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏（piān）短。這就給（gěi）一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏（lòu）的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之（zhī）道。”朱冬（dōng）青說。