鹿寨（zhài）縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

鹿寨（zhài）縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立（lì）和完善市場化（huà）的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶（hù）的（de）生命財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年（nián）全國建築（zhù）滲漏狀（zhuàng）況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在不同程（chéng）度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協（xié）會分析認為，此（cǐ）次調查數據（jù）比較真實（shí）地反映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲（shèn）漏（lòu）情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防（fáng）水（shuǐ）協會理事（shì）長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過（guò）剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低（dī）價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製（zhì）度流於形式，造（zào）成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的防水產品（pǐn）以及無資（zī）質、無技能的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為（wéi），祛（qū）除（chú）建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效（xiào）破除單（dān）純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由（yóu）業主分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產（chǎn）能，推（tuī）進產業升級（jí）。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須（xū）建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬（dōng）青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工（gōng）程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司（sī）先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工（gōng），建築滲（shèn）漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目前我（wǒ）國針對建（jiàn）築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期製（zhì）度和（hé）5%的（de）質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根（gēn）本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也（yě）明（míng）顯（xiǎn）偏短（duǎn）。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就（jiù）行，保修期和質保（bǎo）金（jīn）變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我（wǒ）們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建（jiàn）立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。