瀘水市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

瀘水市

   祛（qū）除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏（lòu）問（wèn）題，還須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築（zhù）工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國內建築的防（fáng）水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查（chá）近（jìn）日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全（quán）國（guó）建築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此（cǐ）次調查（chá）數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地（dì）拓展了建築防水材料的（de）市場空間，但（dàn）在行業快速發展的（de）同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標的（de）中（zhōng）小（xiǎo）企業數量眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形（xíng）成（chéng）半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料（liào）、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程（chéng）的中標價格（gé）明顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協（xié）會自揭行業（yè）亂象相印證的是，記（jì）者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域（yù）質量管（guǎn）控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施（shī）工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水（shuǐ）材料和工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治（zhì）理是對（duì）當前（qián）監管製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必（bì）須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日（rì）等發達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普（pǔ）遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度（dù）設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用（yòng）和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢使用（yòng）假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能（néng）的工人（rén）施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量（liàng）保證金製度。“建築（zhù）製度設（shè）計和（hé）質（zhì）量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築（zhù）滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就（jiù）給一些企業留下了（le）空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。