魯山縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

魯山縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理（lǐ）。但要（yào）想（xiǎng）徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣（liè），不僅直接影（yǐng）響建（jiàn）築（zhù）工程使用壽命和（hé）結構安（ān）全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實（shí）地反映了全國建築滲漏（lòu）的（de）現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合（hé）治理的同時，必須加快（kuài）建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻（mán）生長（zhǎng）致產品質量難（nán）保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建（jiàn）築防水領（lǐng）域向工（gōng）程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材（cái）料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水（shuǐ）麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企（qǐ）業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標（biāo）多（duō）采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流（liú）於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要（yào）市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度（dù）

　　與（yǔ）中國建築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築（zhù）工程領域的法律糾（jiū）紛約有（yǒu）四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人（rén）在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分包和防水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理（lǐ）體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水（shuǐ）材料和工程（chéng）質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進（jìn）產（chǎn）業升級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管（guǎn）製度（dù）的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還（hái）必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量（liàng）保證（zhèng）保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他（tā）們（men）普遍推行（háng）防水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承（chéng）擔（dān）維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏（lòu）發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目（mù）前我國（guó）針（zhēn）對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和（hé）住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一（yī）些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行（háng），保修期（qī）和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲（shèn）漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說。