洛陽防水材料要（yào）切斷“黑色產業（yè）鏈”

洛陽

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共（gòng）管，綜合（hé）治理。但要想（xiǎng）徹底解（jiě）決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優（yōu）劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建（jiàn）築業界素（sù）有“結構（gòu）**、防（fáng）水第二”的（de）說法（fǎ）。然而，目前國（guó）內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實（shí）令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日（rì）完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水（shuǐ）協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真實地反映了全國（guó）建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬（dōng）青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的（de）同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證（zhèng）生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示（shì），防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國（guó）家（jiā）標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技（jì）能的施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年（nián）來（lái），建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必（bì）須動員政（zhèng）府、行業、企業和（hé）社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應用領域質量（liàng）管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技能培（péi）訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質（zhì）量動態監督和質量（liàng）約（yuē）談範圍。行（háng）業（yè）協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況大幅（fú）調（diào）高（gāo）防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事（shì）故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家（jiā）地（dì）區的做法相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工（gōng）程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。